「男性学」の多様な視点

多賀先生は「男性学・男性性研究」がご専門とのことですが、読者の方の中には、「男性学」という言葉を初めて聞く方もいるかと思います。先生が考える、男性学の定義を教えていただけますか。

大きく２つの側面から定義できると思います。１つは、フェミニズムや女性学からの問題提起を受けて「男性」の立場からジェンダー問題を自分自身の問題として捉え直す、いわば「男性の当事者学」というものです。
もう１つは、「男性」というものを、社会的につくられた性別、つまりジェンダーの視点から批判的に捉え直す研究というものです。この定義だと、研究する人が「男性」かどうかは問われません。最近の英語圏では、こうした研究を「男性学」ではなく「男性性研究」（masculinities）と呼んでいます。
私は、これら両方の意味を込めて自分の専門を「男性学・男性性研究」と呼んでいますが、今日は「男性学」を、これら両方の側面を含む意味で使いたいと思います。

ときどき、男性学とは「男はつらい」と訴えるだけの学問であるかのようにみなして、男性の特権を問い直していないなどと批判する声を聞きますが、それは男性学の多様な側面の一部しか見ていないことからくる誤解です。それぞれの論者によって、強調する視点の濃淡はあると思いますが、男性学全体としては、多様な視点から男性のあり方を多角的にとらえようとしていますし、私自身もそうしたバランスを意識しながらこれまで研究してきました。

男性学の視点は、大きく次の3つに分けられると考えています。

1つは、フェミニズムや女性学による問題提起を受け止めて、これまでの男性のあり方を問い直す視点。男性から女性への差別・暴力の問題や、男性の特権性、つまり男として「下駄を履かされている」側面などをどう受け止め、それらをどう解決していくか、といった視点です。
2つ目は、窮屈な「男らしさ」が男性たちに生きづらさや心身の不健康をもたらしている側面に注目し、そこからの解放を模索する視点です。
3つ目は、男性内の多様性や不平等への視点。一言で男性といっても、いろいろな境遇の人がいます。「男らしく」あることが全く苦にならず、男であるというだけで女性よりもずいぶん優遇されている男性もいれば、「男らしさ」の期待に押しつぶされそうになりながら、日々の生活さえままならない男性もいます^※1。

私は最近「有害な男らしさ」（トキシック・マスキュリニティ）という言葉を知り衝撃を受けたのですが、初めて聞く方に向けて説明をいただけますか。

「有害な男らしさ」という言葉は、伝統的な男性の文化的規範が、女性や社会、そして男性自身にとっても害を及ぼす側面を強調して英語圏で使われるようになりました。2019年のニューヨークタイムズの記事^※2では、「有害な男らしさ」の特徴を3つにまとめています。1つ目が、感情の抑圧または苦悩の隠蔽、2つ目が表面的なたくましさの維持、3つ目が力の指標としての暴力です。
これまでにも、「伝統的な男らしさ」がもつさまざまな問題が指摘されてきましたが、そうした言い方だと、これまでの男のあり方や男らしさすべてが悪いというふうに受け取られかねない。そこで、「有害でない男らしさもある」という含みを残して、男性たちに「よき男として生きる」よう態度変容や文化の変革を促すために、男らしさの中でも特に有害な部分を指して「有害な男らしさ」と呼ぶようになった、と私は理解しています。

調査結果から考える、ジェンダーをめぐる意識のギャップ

意識のジェンダー・ギャップが大きいのは、なぜ？

電通総研では2021年2月に「ジェンダーに関する意識調査」を実施したのですが、性別によって回答に大きな差が出ました。「社会全体」で「男性の方が優遇されている」という回答割合が、女性に比べると男性ではかなり低かったのですが、これにはどのような理由が考えられますか。

ほぼ同じ質問をしている内閣府の世論調査^※4を見てみると、令和元年の調査では電通総研の結果よりも男女差は小さかった。ただ年代別で見ると、40代・50代では、女性に比べて男性で、「男性が優遇されている」という回答割合がかなり低くなっていました。とかく人間は、他人が優遇されていることには敏感で、自分が優遇されていることには鈍感になりがちでしょうから、「男性優遇」と回答する男性が女性より少なくても別に不思議には思いませんが、他の年代に比べて40代・50代の回答で特に男女差が大きい理由については、考えてみる価値があると思います。
あくまで1つの可能性ですが、「男性稼ぎ手」規範が関係しているかもしれません。日本は今でも、「男性稼ぎ手」規範が非常に強い社会です。女性は就業状況が違っても結婚確率はほとんど変わりませんが、男性では、非正規や無職の人は正社員に比べて結婚している割合がかなり低く^※5、稼ぎ手責任を果たせるかどうかが、結婚確率を大きく左右します。 特に現在の40代・50代は、多くの家庭で夫が稼ぎ手で妻が家事・育児を担っていて、共働きでも妻はパートタイムが多い年代です。このことは、一方で、労働市場では男性が優遇されていて、女性たちが家事・育児のためにキャリアを犠牲にしがちであることを示していますが、他方で、多くの男性たちが、家族を養うために働いて稼ぐことから逃れられないことも意味します。しかも、年長世代では、夫が稼ぎ手であっても、妻が家計を握り、夫は妻からお小遣いをもらうという家庭も結構あると思います。
世界経済フォーラムが発表しているジェンダー・ギャップ指数のような外的な指標で見れば、日本は諸外国と比べても男性優位の傾向が非常に顕著な社会ですが、よりプライベートな人間関係やインフォーマルな圧力によって、明らかに有利であるはずの男性たちに身を削らせ、逆に、本来不利であるはずの女性たちの不満を和らげて、主観的な面でその格差を相殺したり埋め合わせたりする。そうした文化的な仕掛けが、少なくともこれまでの日本社会にはあったのではないか。だから、これだけ女性が不利なのに、女性の方が幸福感が高い傾向^※6が見られたりするのではないか、と考えています。

ジェンダー問題を自分事化するための3つの側面

では、男性がジェンダー問題を自分事化するためにはどうしたらよいでしょうか。

私はいつも、3つの側面からお話ししています。

まず1つ目は、ジェンダー問題を解決しないと、もはや地域や社会が立ち行かないということです。今、日本は少子高齢化が進んで、労働力が足りない。だから、男性だけでなく女性も働くことがますます求められている。でも、これまでも女性たちは、家事や育児や介護や地域の仕事を無償で担ってきた。これに加えて女性に家庭の外の仕事ももっとするように求めるなら、女性たちはさらに悲鳴を上げてしまいます。性別に関係なく、誰もが、仕事も地域や家庭のことも担いながら、しかも全体として生産性を上げていけるような仕組みに変えていかないと、社会がもたないですよね。
それから、産業構造の変化も考えなければなりません。かつての工業社会では、男性の肉体労働の需要も多く、長時間働けば比例して生産性が上がっていたかもしれませんが、脱工業化社会では、情報とか、アイデアとか、多様性が生産性と大きく関わります。男性だけが長時間働いて稼ぐ仕組みからジェンダー平等な社会へと早く舵を切らなければ、日本は国際社会から置いていかれる。男性の皆さん、それでいいんですか、ということです。

2つ目が、女性問題の原因を男性が作り出している側面があるということです。女性たちが社会的に活躍しにくい大きな理由に、夫が妻に家事や育児を任せっきりになっていることや、育児と両立できないほどの長時間労働が当たり前になっている男性中心の労働慣行などが指摘されています。女性活躍のためには、まずは男性たちが家庭での振る舞いや働き方を変える必要があるのです。
また、深刻なDV（ドメスティック・バイオレンス）や性暴力は、大半が男性から女性に振るわれています。もちろん、ほとんどの男性は加害者ではありませんが、それらの問題に対して沈黙し続けていることで、結果的に暴力の持続に加担してしまっているのです。男性たちがこれらの問題に関心を持って、解決に向けて声を上げる^※9ことで、女性たちの安心・安全な環境づくりに貢献できます。
女性問題と呼ばれる問題を解決するためには、男性が態度や行動を変化させる必要があるという意味でも、ジェンダー問題は男性にとって他人事ではないのです。

3つ目が、性別役割分業を伴うジェンダー不平等な従来の社会は、男性にもいろいろと否定的な影響を与えてきたということです。私たちの社会は、男性を職業的・社会的に優遇する代わりに、男は必ず社会的に成功しなければいけないとか、稼いで家族を養わなきゃいけないというプレッシャーを男性に与えてきました。すると、それがかなわない男性は、男の理想と現実とのギャップに苦しめられる。正社員でない男性は結婚確率が低いというのもその一例です。
また、心身の健康に関しても、男性にとって否定的なデータがいろいろと見られます。去年、コロナ禍の影響で女性の自殺がかなり増えた一方で、男性の自殺は若干減ったのですが、それでも男性の自殺者数は女性の約2倍^※10でした。平均寿命は男性は女性よりも6歳短い^※11し、飲酒率や喫煙率も男性のほうが非常に高い^※12。中年のひきこもりの4人に3人は男性^※13です。高齢者では、女性のひとり世帯が男性のひとり世帯の2倍ぐらい^※14あるのに、孤独死の8割以上は男性^※15です。それだけ男性は、家族、特に妻以外の人と、人間的なつながりが持てない人が多いということだと思うのです。
これらはまさに、「男らしさ」の有害な部分が、男性の不健康や生活の質の低さをもたらしていることの表れだと思うのです。
こうした男性たちの生きづらさや生活の質の低さを生み出しているのが、性別役割分業を伴うジェンダー不平等な社会なのです。だとすれば、ジェンダー平等の実現というのは、社会の持続可能な発展や、女性の活躍や安心・安全だけでなく、男性自身の豊かで人間らしい生活を可能にしてくれるものでもあります。
ここまで聞いていただければ、もう、ジェンダー問題が男性にとって他人事だなんて思えませんよね。